Minėdami 80-ąsias profesoriaus Česlovo Kudabos gimimo metines, VU Gamtos mokslų fakultete susirinko jo artimieji, klasės ir kurso draugai, dėstytojai, kolegos, buvę studentai ir bendražygiai. Pagerbdami iškilų geografą, politiką, Nepriklausomybės akto signatarą, aktyvų kultūros puoselėtoją ir nepaprastai gražų ir gerą žmogų, jie dalijosi svarbiausiais savo prisiminimais.
Prisiminimų popietę pradėjo Gamtos mokslų fakulteto dekanas prof. dr. Osvaldas Rukšėnas. „Profesorius Č. Kudaba buvo unikalus žmogus. Jei žvelgtume per akademinę prizmę, retas kuris kitas asmuo iš universiteto taip giliai susijęs su fakultetu. Pradedant tuo, kad čia studijavo, baigiant tuo, kad buvo dekanu, vadovavo dviem katedroms ir dviem mokslinėms laboratorijoms“, – kalbėjo jis.
Prof. Č. Kudabos dukra Eglė Martinonienė išskyrė daugybę savo ir tėvo kelionių. Šias išvykas ji vadino ištvermės ir kantrybės pamokomis. E. Martinonienė pabrėžė puikų profesoriaus humoro jausmą. „Kai jo sulaukdavome, žinodavome, kad prasidės linksmoji dienos dalis. Mama liepdavo mokytis, ruošti pamokas, tvarkytis, o tėtis prieidavo ir viską paversdavo juokais. Be to, jis buvo puikus artistas. Galėdavo pamėgdžioti ką tik nori – įvarius aktorius ir diktorius. Kartais nesuprasdavai, kas ten šneka, ar televizorius, ar tėtis“, – prisiminė ji.
„Mes visą laiką bendravome. Jo keliu mano šeimoje pasuko net trys žmonės. Pati baigiau geografiją, tik pedagoginiame, sesuo čia, universitete, taip pat baigė geografiją, ir dukra pasirinko tą pačią discipliną“, – prof. Č. Kudabos įtaką apibūdino bendraklasė iš Bobėnų pradžios mokyklos Vanda Gumauskienė.
Kurso draugė Jūratė Mikalajūnienė papasakojo, kad jau nuo studijų pradžios prof. Č. Kudaba išsiskyrė kaip mokslo žmogus. „Jei mes dar iš paskaitų kartais pabėgdavome, tai jis to visai nepripažino. Ir jau antrame kurse parengė pranešimą apie profesoriaus Joachimo Lelevelio dovanotą kolekciją. Po to visus likusius metus iki pat baigimo ir pirmuosiuose kurso susitikimuose jis buvo Lelevelis“, – juokėsi ji.
Puikų prof. Č. Kudabos humoro jausmą dar vienu pavyzdžiu iliustravo jo dėstytoja doc. dr. Daina Galvydytė. Ji prisipažino, kad jaunystėje daug ko bijojusi, o profesorius mėgęs su šia savybe papokštauti. „Kai per ežerą plaukėme valtimi ir pasiekėme patį vidurį, kur bangos pačios didžiausios, jis sustabdė valtį, ją vis mėtė į šonus, o jis pasilenkęs per bortą žiūri ir sako man: „Kažin, kai skęsim, kada mes pasieksime dugną?“ – į Č. Kudabos praktikos dienas grįžo ji.
Dabar mokytoja dirbančiai buvusiai prof. Č. Kudabos studentei Aušrai Vidugirienei be galo didelį įspūdį paliko pirmasis jų susitikimas. „Įsivaizduokite, sovietinės mokyklos vienuoliktos klasės mokinukai stovi trečiame aukšte prie aukštosios matematikos diplominio verto darbo – tai yra tvarkaraščio – nežinome, kas per daiktas tos paskaitos, atsidaro durys ir į koridorių įeina profesorius. „Laba diena, kolegos“, – sako. KOLEGOS! Mes – geltonsnapiai, beveik nieko nežinantys apie geografiją, o mus pavadino kolegomis“, – vis dar džiaugėsi ji.
„Per praktikas, būdavo, sumigdys studentus, o pats patyliukais eis pas kokį mokyklos direktorių, gerą žmogų. Dažniausiai eidavo pas tos vietos kleboną pasikalbėti: kas yra, kaip yra, ko reikia, ko nereikia, o kaip padaryti, kad būtų“, – prof. Č. Kudabos polinkį bendrauti pabrėžė jo dėstytojas doc. dr. Eduardas Červinskas.
Kolega prof. Vytautas Rančelis prisiminė laikotarpį, kai prof. Č. Kudaba buvo Gamtos mokslų fakulteto dekanas. „Blogai, kai žmonės dar nepriaugę prie demokratijos. Prieš tai buvęs dekanas visus laikydavo kietai, pabandyk nueiti į rektoratą, į tave iš karto pradėdavo šnairuoti. Kai dekanu buvo Česius, visi ten vaikštinėjo, vienas kitą skundė. Bet po visų šių peripetijų fakultete visgi mes susimąstėm, kad demokratija yra geras dalykas, tik nereikia ja piktnaudžiauti“, – pasakojo jis.
Kai prof. Č. Kudaba vadovavo Lietuvos kultūros fondui, anot bendražygės Irenos Kubilienės, į jį žiūrėta kaip į žmogų iš pragiedrulių šalies. „Jeigu mes gyvenime turime kokią nors kryptį, tai turime ją dėl to, kad mūsų kelyje pasitaikė žmonės, kurie, kaip stogastulpiai, nurodo, kur eiti ir kaip elgtis. Jis buvo vienas tokių“, – jo nuopelnus apibendrino ji.
Prof. Č. Kudaba buvo Lietuvos persitvarkymo sąjūdžio iniciatyvinės grupės narys, Nepriklausomybės akto signataras. „Profesorius dažnai mus mokydavo, kad svarbiausia – žmogus. Paprastas, eilinis žmogus – tauta – kaip jis sakydavo. Profesorius pabrėždavo, kad svarbiausia, jog neprarastume tautos, nes valstybingumą galima atkurti, tačiau kai nebeturėsime tautos, jau nieko nebus galima padaryti“, – apie prof. Č. Kudabą, kaip aktyvų politikos veikėją, kalbėjo Seimo Parlamentarizmo istorijos ir atminimo įamžinimo skyriaus vedėja Angonita Rupšytė. „Jis buvo tokia daugiabriaunė asmenybė, jog aš negalėčiau jo pavadinti tik geografu. Tai būtų per siaura. Profesorius buvo visos mūsų tautos geografas“, – pridūrė Nepriklausomybės akto signatarų klubo prezidentė Birutė Valionytė.
Prisiminimų popietę baigė VšĮ „Visos Lietuvos vaikai“ įkūrėja Elena Kubilienė. „Profesorius man buvo kaip tėvas. Kadangi buvau iš vaikų globos namų, jis visuomet paklausdavo, ar turiu ką valgyti, ar man ko nors reikia. Buvo sudarytas sąrašas studentų, kuriuos ketino šalinti iš universiteto. Mano pavardė – pirmas to sąrašo numeris. Man nežinant, profesorius subūrė didžiulį ratą žmonių ir išsaugojo mane universitete“, – su ašaromis akyse sakė ji.
Komentarų: 1
2014-12-28 19:51
StasysKodėl nėra kalbančių kurčiųjų, o yra tik kurčnebyliai?
Sveikas (girdintis) žmogaus vaikas kalbančių žmonių informaciją natūraliai kaupia savo smegenų žievės pokyčiais, formuojančiais vadinamąją kalbos (44 arba Broca) sritį (žemėlapį)! Štai kodėl iš prigimties kurčias lieka nebylys, nors jo balso aparatas yra veiksmingas. Nei šuniukui, nei kačiukui, kad jie lotų ar miauktų, nereikia to girdėti, gyvūnų garsų centrų struktūra praktiškai užprogramuota genais (ne genuose)!
Mokslininkai apie tai dar nešneka, jie kol kas nesusiejo trijų dalykų: 1) informacija kažkuo kaupiama, 2) kurčias – nekalba (nėra kalbančių kurčiųjų – yra tik kurčnebyliai), 3) žmogaus kalbą valdo tam tikra smegenų sritis. Beje, ta sritis nebūtinai turi būti standartinėje vietoje.
Subrendusio žmogaus kalba ar bet kuri kita jo veikla vaiko atžvilgiu yra pavyzdys (Dvasia). Tik vaiko smegenų ir pavyzdžių sąveikoje susiformuoja naujos smegenys, galinčios kalbėti, rašyti, paišyti, skaičiuoti… Jeigu vaikas dėl vienų ar kitų priežasčių negirdi kalbančių žmonių, jis ir nekalbės, jo smegenys šiuo atžvilgiu nebaigs formuotis (neišnaudos savo prigimtinių galimybių), neturės baigtos žmogiškos struktūros ir negalės atlikti kalbos funkcijų.
„Tik gimus mūsų smegenų žemėlapiai yra tarsi juodraščiai, tarsi eskizai, kuriems trūksta detalių ir diferenciacijos. (…) Nuostabiausia tai, kad kritiniu laikotarpiu smegenų žievė tokia plastiška, kad jos struktūrą keičia kiekvienas naujas dirgiklis. Toks jautrumas leidžia kūdikiams ir mažiems vaikams kritiniu kalbos (ir visų kitų įgūdžių – aut. past.) laikotarpiu atskirti naujus garsus ir žodžius be jokių pastangų, tiesiog klausantis, kaip kalba tėvai. (…) Praėjus kritiniam laikotarpiui, vaikai, kaip ir suaugusieji, žinoma, ir toliau gali mokytis kalbų, tačiau tam reikalingos pastangos ir dėmesys.“ (Doidge N. Save keičiančios smegenys. V., 2012. P. 89.) Ne veltui sena patarlė sako: „Lenk medį, kol jaunas“.
Šį reiškinį žmonės tik dabar pradeda suvokti. 1986 metais Vilniaus planetariumo direktorius Saulius Kanišauskas man oponavo: „Jums vertėtų giliau susipažinti su kibernetikos pagrindais – tada suprasite, kad jokioje kibernetinėje sistemoje, tarp jų ir žmogaus smegenyse, informacijos apdorojimo metu jokios sistemos struktūra nesikeičia ir jai keistis nereikia. (…) Nejau, jei mes į ESM įvesime kur kas galingesnį banką duomenų, mes būtinai privalėsime keisti ESM pavidalą, struktūrą? (…) Sukarikatūrintu pavidalu atrodytų, kad, pvz., perskaičius dar vieną knygą, mūsų smegenys pasidarytų kietesnės, o gal net ir gumbas, netelpant smegenims, pakaušyje iššoktų (…). Kiek man žinoma, žmogaus smegenų talpumo ir galimybių ribos net šiuolaikiniame etape yra toli nuo saiko. Vien dėlto, socialiniams santykiams tampant sudėtingesniems, laukti kokių nors struktūrinių pokyčių neverta.“
Į tų laikų ESM įvedant naujus duomenis jų perfojuostų atitinkamose vietose būdavo išmušamos naujos skylutės – taigi mikrostruktūra buvo keičiama. Žmogaus smegenyse pokyčiai irgi vyksta įvairiuose matavimo lygiuose, pvz., baltymų molekulės gali greitai keisti savo daugiamatę struktūrą, panašią į susipynusių siūlų kamuolį. Antrinės, tretinės ir ketvirtinės baltymų struktūros persitvarkymai lydimi esminių šių molekulių savybių (funkcijų) pokyčių. Taip aiškinau savo knygoje (p. 45–47) 2000 metais.
Šiandien marksizmo–leninizmo lektoriams cituočiau Normano Doidge knygą Save keičiančios smegenys. „Ericas Kendelis buvo pirmasis parodęs, kad mokantis keičiasi tam tikrų neuronų struktūra ir tarp jų esantys sinapsiniai ryšiai. Jis pirmasis pademonstravo, kad mums formuojant ilgalaikius prisiminimus keičiasi neuronų anatominė forma ir didėja jų su kitais neuronais turimų sinapsinių ryšių skaičius. Už šį darbą 2000 metais jis buvo apdovanotas Nobelio premija.“ (P. 220; 221.)