Prof. dr. Marius Povilas Šaulauskas ir prof. dr. Alfredas Bumblauskas sausio 27 d. kviečia diskutuoti Vilniaus universiteto akademinės bendruomenės renginyje „Bendrauniversitetinės studijos: problemos ir galimi sprendimo būdai“.
Konferencijoje bus keliami klausimai: koks yra išsilavinimas Vilniaus universitete – universalus ar profesinis? Kaip vertinamas Vilniaus universiteto diplomas? Ar jis yra universalus pripažinimas, universalus išsilavinimas, o gal universali galimybė rinktis? Kokia yra Vilniaus universiteto savastis: įvairovės vienis ar vienių įvairovė?
Kviečiame aktyviai diskutuoti ir išsakyti savo nuomonę.
Visos prof. A. Bumblausko tezės.
Visos prof. M. P. Šaulausko tezės.
Tiesioginę konferencijos transliaciją galėsite stebėti internetu: www.esec.vu.lt/lt/transliacija.
Komentarų: 14
2012-01-19 11:33
IrenaPagaliau! Dėkoju abiem profesoriams.Susipažinusi su bendrauniversitetinių kursų svarstymo protokolu jau maniau, kad dirbu proftechninėje. Pasirodo, dar yra vilties, kad universitetą ir VU galima sieti su [i]Universitas[/i].
2012-01-19 22:04
Gintaras BinkauskasTezės prieš paskelbtąsias tezes (contra thesis)
• Universitetas – akreditavimo (credenziale) elitui suteikimo monopolistas ar tik tokiu bet kokia kaina norintis likti?
– Steve Fuller (2005): universitetai atstovauja neįvykdomam idealui, kuris niekada nebuvo ir nebus realizuotas ir kurio užduotis buvo kažką pateisinti – ypatingai „aksominių pirštinių požiūriu“ įamžinant elito valdymą.
– Husen (1996): vakarietiški universitetai charakterizuojami kaip reikalaujantys atskyrimo tarp teorijos ir praktikos, elitarizmas, pabrėžtinas autonomijos supratimas, abejingumas ar nuošalumas, kuris galimai suprantamas kaip universiteto tapimas „stiklo bokšto“ institucija.
„Kad ir kiek sakytum cukrus burnoje saldu nepasidarys“ : kad absolventai yra elitas sprendžiame ne mes, o visuomenė [manau tinka ir universitetui ir kai kam iš mūsų…]
Atsiprašau skaitytojų dėl stiliaus, bet kai kurios TEZĖS buvo labai provokuojančios :-)
2012-01-19 22:05
Gintaras Binkauskasantitezių tęsinys
Universalus versus profesionalus. Kuo skiriasi profesionalas nuo diletanto? Aukosime tikro savo srities žinovo parengimą , įdarinėdami jį „žiniomis“ , kurias jis gavo / gali gauti GOOGLE? Ar ištempę BUL-ą nuo įvadinės iki unifikuotos profiliuotos 20% apimties ilginsime studijų laiką? Jei ne – tai kokių disciplinų sąskaita?
• Visuomenė laukia(?) universalų: biologų-filosofų-teisininkų-ekonomistų, genetikų-filosofų –teisininkų – vadybininkų, fizikų-vadybininkų- filosofų- teisininkų, ar visgi profesionalių biologų, profesionalių fizikų, profesionalių teisininkų?
• Jei profesinis pas prof. Šaulauską = profanuotas (lot. profanus- neapsišvietęs , tamsus), tai man profesinis = profesionalus, t.y. darantis kažką kaip profesionalas, t.y. nemėgėjiškas . Galimas ir aukso vidurys – profesionalus su Bendrojo universitetinio lavinimo įvadu – laisvai pasirenkamu ‚..juk ne visi lygūs (!!!???) ir ne visiems vienodai reikia (M.P.Šaulauskas, 2011,Tezės , 2psl.)…“
• Anksčiau žinios buvo gaminamos išimtinai akademiniame rate, dabar kai žinios tapo ypatingai svarbia vertybe visuomenėje , dalis jų gaminama jau nebe akademinėje aplinkoje. Monopolinis universitetų statusas buvo sudrebintas pasirodant rinkoje ir kitiems dalyviams. Išsilavinimas taip pat yra globalios racionalizacijos subjektas ir universitetai turi kovoti su kitais informacijos ir žinių teikėjais ir gamintojais(de Wit). Kovoti dėl studentų. O ko nori studentai, ko nori jų tėvai ir ko nori būsimi jų darbdaviai ≠ ko nori universitetų profesoriai, tame tarpe dėstantys BUL disciplinas.
2012-01-19 22:14
BambeklisDiskusijos problematika:
“Kokia yra Vilniaus universiteto savastis: įvairovės vienis ar vienių įvairovė?”
“Kas yra universalus išsilavinimas: gylis ar plotis?”
parodo mūsų unikalumą ir gylį. Čia pralenktas Marko Tveno aprašytas Hekelberio Fino “Kameleopardo” teatras ir priartėta prie Svifto…
2012-01-20 08:39
Leonas[“Visuomenė laukia(?) universalų: biologų-filosofų-teisininkų-ekonomistų, genetikų-filosofų –teisininkų – vadybininkų, fizikų-vadybininkų- filosofų- teisininkų, ar visgi profesionalių biologų, profesionalių fizikų, profesionalių teisininkų?”
Taigi, taigi. Yra toks žinomas posakis (patarlė): “Jack of ALL things is a master of NONE” :-) . Bijočiau gultis ant operacinio stalo, prie kurio stovetų chirurgas-filosofas :-) Nes jis, ko gero, profesionaliai moketų tik kraują nuleisti :-)
P.S.: Sprendžiant iš kolegos Šaulausko tezių, viena iš jo siūlytinų BUL kompetencijų būsimam elitui ugdyti bus [i]lotynų kalba. [/i] ;-) Laimei, kaip rašo kolega Gintaras, yra Goggle, kuri leido man, nepriklausančiam tam “elitui pagal Šaulauską”, perskaityti ir suvokti jo tezes.
2012-01-20 11:55
FantomasSausio 27 d. ir tai, kas vyks po to, turbūt ir parodys, ar esame Universitas iš esmės, ar tik linkę juo vadintis. Nėra abejonės, kad meistrystė būtina, tačiau kaip jos siekiame?! – štai klausimas. Fragmentiškai ir galbūt skausmingai, ar harmoniškai ir turbūt laimingai? BUL – sritis, nuo kurios atsispirti turėtų kiekvienas studentas, o toliau, uoliai besimokydamas (ką ir sako žodžio “studentas” reikšmė), siekti meistrystės savo srityje. Tačiau tam reikia dar ir antrojo žingsnio – esmingai su BUL derančių studijų programų. Priešingu atveju vėl turėsime nežinia ką nežinia kam. Tikrasis BUL (kurio pavadinimas galbūt ir nėra esmę atspindintis – galėtų būti ir geresnių, pvz., a la laisvieji menai etc.) implikuoja dvi “revoliucijas”: 1) studijų programų (kartu netgi ir mokslo); 2) universiteto (jo etoso).
Juk esmė paprasta – neturi būti esminių skirtumų tarp filosofo, fiziko, matematiko, mediko etc. Skirtumas turi būti nebent tarp jų meistrystės, bet ne asmenybiškumo – universitetinio. O tam būtent ir reikia bendrojo – universitetinio – lavinimo.
Grąžinkime “bendrąją kalbą” Vilniaus universitetui ir jo visai Akademinei bendruomenei, kad atsitiesę pradėtume pagaliau tobulėti ir, tikiuosi, klestėti!
2012-01-20 13:05
Artūras„Nustatytinos pamatinių ir privalomų BUL kompetencijų kategorijos a la Harvard, pvz.: Lietuva pasaulyje; gamtamokslinis žinojimas; moralė ir tikėjimas; kultūra ir menas; visuomenė ir lyderystė.“ – šaunu, trūksta tik svarbiausio: „[b]kūryba ir kaita[/b]]“.
[i]Jūsų tikslas yra ne numatyti ateitį, o ją įgyvendinti.
Antoine de Saint Exupéry[/i]
2012-01-20 17:07
et nuobodorumTezės labiau primena oro burbulo pūtimą. Pirmiausia reikėtų liepti socialinių/humanitarinių mokslų atstovams skelbti darbus užsienyje (pvz. WOS str.), tada ir jų dėstomi dalykai būtų BUL, dabar tik buls… Negi iš tiesų Harvarde ar kituose rimtuose universitetuose žongliruojama tokiomis sąvokomis kaip “kompetencijos” pildant dalyko sandą? Manau reikėtų daugiau paprastumo, esmės, o ne visokių žaidimų su tarptautiniais žodžiais ir didelėmis dokumentų šūsnimis.
2012-01-20 23:24
VenclovasŠiuo metu bent jau bakalauro studijose VU rengia itin siauro profesinio profilio studentus. Tad jis jau seniai nebėra elitinis. Tad galima kalbėti nebent apie [i]kūrimą[/i] elitinio universiteto iš nieko ar šiokių tokių pradinių užuomazgų.
2012-01-24 23:45
GintarasGaila, kad diskusija neissivyste :sigh: , keista taciau kodel ?
Aš galvojau kad užvirs arši – ypač tarp Newmano pasekėjų ir naujausio požiūrio atstovu. Neidomu bendruomenei ar negražu skirtingai galvoti, t.y. aatsiprasau – galvoti skirtingai galima, garsiai kalbėti ir rašyti nega….. :sad:
2012-01-25 18:23
jukna@ #10 (Gintaras). Manau, diskusija neissivyste, nes tos tezes zmoniu nepatraukia. Kazkoks keistas supriesinimas: fizika ir filosofija. Noras matematika paserti dalykais kaip “morale ir tikejimas”, “visuomene ir lyderyste”. Kazkaip uzmirstama, kad yra bent trys laiptai iki “galutinio produkto”:
1) kvailos, nelauktos idejos (fundamentalios, esmines – taigi “kvailos”)
2) gana konkrecios idejos, kaip jas realizuoti (taikymo idejos)
3) labai konkrecios idejos, kaip jas paversti produktu.
Mano galva, universitetu misija yra ruosti jaunima 1-mam ir (kazkiek) 2-ram tikslui. Kad idejos (fizikoje, matematikoje ir pan.) butu pakankamai “kvailos” – reikia plataus akiracio. Ir atvirksciai: kiekvienas filosofas turetu kiek susipazinti su “skaiciu poezija”. Ta akirati anksciau plete (ir turetu toliau plesti) universitetai. Tikslams 2 ir 3 reikia specializuotu aukstuju mokyklu. Tarp idejos ir jos realizavimo yra didziulis kelias. Ir ji gali nueiti tik tikri profesonalai, ne kokie BUL absolventai. Tad viskam savo vieta. Ir tie ir anie lygiai svarbus. Bet jeigu VU ruosiasi pavirsti tik ta 3-iaji zingsni realizuojancia mokykla – tada klausimas: kas Lietuvoje ruos jaunima tiem pirmiem dviem zingsniam?
2012-01-27 09:06
ad pumparorum#8: “”[i]Pirmiausia reikėtų liepti socialinių/humanitarinių mokslų atstovams skelbti darbus užsienyje (pvz. WOS str.), tada ir jų dėstomi dalykai būtų BUL, dabar tik buls..””[/i]
O stai mano nuomone, pirmiausia reiketu LIEPTI “tiksliukams” ziureti savo darzelio, nenurodinejant HSM atstovams, kur ir ka jie turetu skelbti ir nedestant savo trumparegisku paziuru apie jiems nepazistamu mokslus. Pastarosios paziuros ir ju nuolatinis postringavimas i visuma kaip tik ir yra puikus paliudijimas, KAM reikalingi BUL: universiteto absolventu islaisvinimui nuo siauros, specializacines pasauleziuros ir mastysenos ir ju pavertimo is pusakliu savo sklypelio “kurmiu” plataus akiracio “gandrais”.
P.S.: Noreciau suvokti, kaip publikacijos super-duper WOS (ar (net BOSS :-) zurnale galetu pagerinti, pvz., filosofijos ar teises pagrindu, meno istorijos ar matricu algebros BUL dalyku destyma, bet nepajegiu… Gal visu-mokslu-zinovai “tiksliukai”, kurie jauciasi esantys pasaukti “visus mus teisti”, gali maloningai paaiskinti? ;-)
2012-02-01 10:55
FantomasGaila, kad diskusija čia baigta, nors konfrencija ten jau ir įvyko. BUL – svarbi universitetinė „mįslė“, kurią įminus gali paaiškėti, kas esame ir kuo siekiame būti. Būtent būti, o ne šiaip egzistuoti. Štai, kodėl tai labai svarbu… Įvykusią BUL konfrenciją galima pavadinti „pageidavimų koncertu“. Mat buvo veikiau monologų įvairovė nei dialogo vienis! Nuomonės, kartais labai geros, taip ir prasilenkė, bet – galbūt tik kol kas. Tačiau, tikėkimės, pavyks paimti iš šios konferencijos tai, ko dabar labai trūksta – noro diskutuoti ir ieškoti tiesos, o ne (tik) derinti interesus.
Tikrasis BUL – pamatinis universitetinis kriterijus, kuriuo remiantis galima esmingai reformuoti universitetines studijas, tuo pačiu (iš dalies) ir mokslą. Žodžio „re-forma“ nereikėtų gąsdintis – kaip žinia, tiesiog atėjo laikas suteikti universitetui, jo studijoms ir mokslui – taigi jo savasčiai, naują formą. Tikrasis BUL – padėtų „atstatyti“ nutrūkusį universiteto per se istorijos ir dabarties ryšį bei padėtų esmingai pasirengti ateities iššūkiams. Šiandien, kai žodis ir skaičius yra supriešinti, arba kai filosofija ir matematika bei iš jų kylantys mokslai nekalba, o vienas kitam šaukia, BUL galėtų būti puikiu jėgų „šaltiniu“ visa tai pakeisti.
Tačiau didžiausias klausimas – kaip rasti tikrąjį BUL?! Žinodami, koks jis buvo prieš tai (laisvieji menai etc.) ir koks šiandien yra (ar veikiau gali būti) svetur, turime jį rasti tikrą (ne svetimą) mums čia ir dabar. Tačiau tikrasis BUL gali būti rastas atsiejus finansinius, politinius ir kitus interesus, kurie veikiau po to – turėtų būti derinami. Kad ir kiek tai galėtų būti skausminga, tačiau tai turėtų būti sveika – universiteto ateičiai.
2012-03-09 11:29
QED[i]Quod erat demonstrandum [/i] : diskusijos del BUL patetiškas skurdumas (palyginus su kitomis diskusijomis šioje erdveje) prikišamai rodo, kiek menkai mums tie BUL terūpi. :sigh: Pašnekėjome konferencijoje, išsiliejome, papurkštavome ir…. Kaip čia neprisiminsi rytiečių patarlės, kurią perfrazavus galima būtų konstatuoti: “Šunys palojo o karavanas kaip ėjo, taip ir nuėjo”…. :-|