Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2009 m. spalio 28 d. priėmė sprendimą dėl Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. kovo 20 d. nutarimo motyvuojamosios dalies II skyriaus 13 punkto nuostatos išaiškinimo. Konstitucinis Teismas ypatingą dėmesį skyrė Konstitucijos 40 str. 2 d. įtvirtintų aukštųjų mokyklų autonomijos principo turiniui atskleisti.

Nors sprendime nėra tiesiogiai nagrinėjamas dabar galiojančio Mokslo ir studijų įstatymo konstitucingumo klausimas, jo turinys yra glaudžiai su šiuo įstatymu susijęs. Ypatingas dėmesys Teismo sprendime yra kreipiamas aukštųjų mokyklų autonomijos ir jų valdymo santykiui.

Konstitucinis Teismas pabrėžė, jog „negali būti nustatytas toks teisinis reguliavimas, kad institucija, kuri vykdo kontrolės ir priežiūros funkcijas ir kurios paskirtis – užtikrinti aukštosios mokyklos atsakomybę ir atskaitomybę visuomenei, be kontrolės ir priežiūros funkcijų, vykdytų ir aukštosios mokyklos valdymo funkcijas, kurios, kaip minėta, yra priskirtos paprastai iš aukštosios mokyklos akademinės bendruomenės narių formuojamoms aukštųjų mokyklų valdymo institucijoms, įgyvendinančioms aukštosios mokyklos savivaldos funkcijas“

Paskelbus Konstitucinio Teismo 2009 m. spalio 28 d. sprendimą tapo akivaizdu, jog dauguma Mokslo ir studijų įstatymo 20 straipsnyje įtvirtintų valstybinės aukštosios mokyklos tarybos funkcijų yra ne kontrolės ir priežiūros, bet išimtinai aukštosios mokyklos valdymo funkcijos (pvz.: teisė nustatyti rektoriaus rinkimo tvarką bei jį skirti, teisė nustatyti aukštųjų mokyklų lėšų panaudojimo tvarką ir pan.), todėl jų priskyrimas ne iš aukštosios mokyklos akademinės bendruomenės narių suformuotai institucijai – Aukštosios mokyklos tarybai – prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 40 str. 2 d. įtvirtintam aukštųjų mokyklų autonomijos principui.

Atsižvelgdami į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. spalio 28 d. išaiškinimą, prašome Jūsų kuo skubiau inicijuoti Mokslo ir studijų įstatymo straipsnių, tiesiogiai susijusių su Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. spalio 28 d. išaiškinimu, įgyvendinimo atidėjimą, užkertant kelią akivaizdžiai LR Konstitucijos nuostatoms prieštaraujančių aukštųjų mokyklų statutų priėmimui.

Taip pat manome, kad būtina atsižvelgti ir į tai, jog net kai kurie Seimo nariai pradeda teigti Mokslo ir studijų įstatyme esant kitų, galimai Konstitucijai prieštaraujančių (turima galvoje nemokamo mokslo garantavimas pirmuosius dvejus studijų metus pagal mokslo pasiekimus bendrojo lavinimo mokykloje bei trečiosios pakopos (doktorantūros) studijų organizavimo tvarka), nuostatų, ir kad dėl tų nuostatų taip pat jau yra paprašyta Konstitucinio Teismo išaiškinimo. Todėl siūlome, nedelsiant ir nekvestionuojant pradėtos aukštojo mokslo reformos reikalingumo, pavesti dar kartą kompetentingai įvertinti visą galiojančiame Mokslo ir studijų įstatyme įtvirtintą teisinį reguliavimą jo dermės su Konstitucijos nuostatomis požiūriu. Esame įsitikinę, kad tokia įstatymo peržiūra tik sustiprintų ne tik aukštųjų mokyklų naujų statutų rengimo, bet ir visos aukštojo mokslo reformos teisinį pamatą.

Vilniaus universiteto Senato pirmininkas

prof. V. Pšibilskis

Kreipimasis išsiųstas J. E. Lietuvos Respublikos Prezidentei Daliai Grybauskaitei, gerb. Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkei p. Irenai Degutienei, gerb. Lietuvos Respublikos Ministrui Pirmininkui p. Andriui Kubiliui ir gerb. Lietuvos Respublikos Švietimo ir mokslo ministrui p. Gintarui Steponavičiui.